不能仅凭“PDRN”这个名称，就认定鲑鱼源与植物源的护肤效果相同。目前，鱼源PDRN积累的研究较多，植物源也已有具体实验支持其应用潜力。但研究更多不等于每款鱼源精华都更有效，植物来源也不自动意味着更温和。真正需要比较的是具体原料、试验条件，以及做成产品后的表现。
PDRN通常指聚脱氧核糖核苷酸，是由一定长度范围的DNA片段构成的材料，并非一种规格完全固定的单一分子。鲑鱼源和植物源都可以提供DNA，但经过提取、纯化和片段化处理后，得到的片段长度分布、纯度、实际含量及伴随成分可能不同。因此，“来自哪里”只是原料信息的一部分，同样写着PDRN，未必就是可以直接互换的材料。
植物源PDRN并非只有概念。2023年的人参不定根来源研究，在角质形成细胞和成纤维细胞中观察到了与细胞增殖、迁移及屏障相关指标有关的变化。2025年的绞股蓝愈伤组织来源研究，也在体外试验中比较了植物源与鲑鱼源PDRN，部分指标呈现相近表现。这说明某些具体植物来源值得继续开发，但“某项细胞指标接近”与“涂在脸上的效果相同”之间，还有距离。
这个距离主要来自使用条件。细胞实验让材料直接接触细胞，日常精华则需要先面对皮肤屏障，配方中的溶解状态、稳定性和递送方式都会影响结果。鱼源PDRN的研究也要作同样区分：部分人体研究属于医疗场景，采用注射等给药方式，不能把其中的结果直接搬到外用化妆品上。比较两款护肤品时，针对对应外用配方的人体评价，比笼统引用某类PDRN的研究数量更贴近问题。
在与珠海水信讨论PDRN产品开发时，可以把比较落到三个具体问题上。首先，供应商提供的是什么原料，其成分名称、来源、片段规格和实际含量是否清楚；其次，报告测试的是这款原料，还是另一种来源、另一种规格的材料；最后，试验是在细胞、动物还是人体上完成，使用方式是否与计划中的精华或乳霜一致。尤其要区分“加入了多少原料液”和“实际含有多少PDRN”，两者不是同一个数值。
如果希望证明植物源能够替代某款鲑鱼源原料，更有说服力的做法，是在含量口径可比、配方和使用条件接近的情况下，直接比较目标指标。植物来源可以满足非动物来源的产品定位，鱼源则有既往研究积累可参考；最终选择仍应围绕具体产品需要，结合质量、安全性、稳定性及功效评价，而不是按来源标签决定胜负。