红外线在一定照射条件下，也可能给皮肤带来损伤，但不能把“接触红外线”直接等同于“加速衰老”。它的影响与波段、照射强度、持续时间以及皮肤升温程度有关。日常防晒主要强调紫外线，是因为紫外线损伤的证据和防护评价体系更成熟，消费者也有相应标识可以比较。
红外线是太阳辐射的一部分，肉眼看不见，被皮肤吸收后可以转化为热。研究也观察到，在特定近红外照射条件下，人体皮肤中的抗氧化物质减少，与胶原降解有关的酶表达增加。这说明红外线对皮肤的影响值得研究，并非只有“感觉热”这么简单。不过，短期实验中的生物学变化，不能直接换算成普通人每天晒太阳会增加多少皱纹。
解释红外线风险时，还要区分光照本身的作用与升温的作用。不同实验采用的光源、剂量和控温条件不同，得到的结果可能存在差异。某些受控近红外照射也被用于光生物调节研究，因此不能只看见“红外”两个字，就判断它一定有害或一定有益。日常暴晒与专业设备设定的照射条件，并不是同一种情形。
防晒包装上的SPF和PA，回答的是另一组明确的问题。SPF主要反映对紫外线引起晒红的防护能力，PA反映对UVA的防护水平；它们都不是红外线防护等级。“广谱防晒”在常见防晒评价语境中，主要指对UVA和UVB的防护，也不意味着覆盖太阳光中的所有波段。因此，防晒指数较高，不能据此推断产品更隔热或更能防红外线。
这也是看待“全波段防护”宣传时需要弄清的地方：产品测的是光线透过率、皮肤温度，还是照射后的某项生物学指标？这些结果各自说明的事情不同。添加抗氧化成分，也不能直接等同于阻挡红外线。品牌与珠海水信讨论相关产品卖点时，应先把希望达到的效果和对应评价方式说清，再根据成品证据确定表达范围，避免用一个宽泛概念包办多种防护效果。
对日常生活而言，仍应先做好有明确依据的紫外线防护，并结合遮阳、减少长时间直晒和高温时段的户外暴露。已经涂了防晒，却仍觉得皮肤持续发烫，应及时离开直晒环境、到阴凉通风处休息，不能把补涂防晒当作降温手段。反过来，天气凉爽、体感不热，也不代表紫外线弱。把防紫外线与减少过度受热分别做好，比单纯追求包装上的“全波段”更有实际意义。